Верховный суд США во вторник принял решение о предоставлении квалифицированного иммунитета полицейскому из Вермонта в рамках иска, предъявленного протестующей, которая утверждала, что получила физические и психологические повреждения при задержании. Суд отменил решение второго окружного суда США в деле Zorn v. Linton, постановив, что существующие прецеденты не ясно подтверждали нарушение Конституции со стороны сержанта Джейкоба Зорна.
## Детали события и суть решения суда
Верховный суд, в своем бесспорном мнении, отменил постановление апелляционного суда, указав, что прецеденты не свидетельствуют о том, что действия Зорна нарушили конституционные права. В основном решении отмечается, что сотрудники полиции обычно защищены от гражданских исков, если не существует ясных судебных решений, подтверждающих неправомерность их действий.
Обоснованием этого стало отсутствие в судебных делах, аналогичных действиям Зорна, прецедентов, при которых использование подобной тактики было признано нарушением конституции. Суд подчеркнул, что в случае с протестующей Шелой Линтон, задержание было произведено после несанкционированного сидячего протеста у здания штата в 2015 году, в день инаугурации губернатора Питера Шумлина.
## Хронология и основные пункты дела
— 2015 год: протест у здания штата Вермонт в день инаугурации губернатора Шумлина.
— После закрытия здания полиция попыталась арестовать протестующих, отказавшихся покинуть помещение.
— Протестующая Линтон осталась сидеть, сцепив руки.
— Полицейский Зорн предупредил её о необходимости применения силы, взял за руку, зафиксировал её за спиной, создал давление на запястье и поднял её.
— Линтон подала иск, утверждая, что получила физические и психологические травмы из-за применения силы.
| Дата | Событие |
|———|————|
| 2015 | Протест у здания штата Вермонт |
| 2015 | Задержание Линтон и иск против полицейского Зорна |
| 2023 | Решение Верховного суда США о предоставлении иммунитета |
## Позиции сторон, цитаты и реакция
Судья Соня Сотомайор выразила несогласие с решением, указав, что Верховный суд неправомерно вмешался в дело с помощью «экстраординарной меры быстрого отменения», и подчеркнула, что присяжные могут признать использование силы Зорна чрезмерным, особенно против мирного протестующего. Она отметила, что «приговор суда дает сотрудникам полиции право наносить ненужную боль протестующим, не представляющим угрозы».
В своем мнении судья подчеркнула, что действия полицейского могли нарушать четко установленные права по Четвертой поправке, которая ограничивает использование силы только необходимой в данных обстоятельствах.
Несмотря на слухи о возможных изменениях в практике полиции, официального подтверждения о новых правилах или изменениях в законе не поступало. Судебное решение касается именно этого конкретного случая и не распространяется на другие случаи применения силы правоохранителями в Вермонте или США в целом.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты