В четверг 5-й Апелляционный суд США подтвердил закон Техаса, запрещающий оплачиваемое сбор голосов, отменив решение нижестоящего суда, которое признало этот закон неконституционным. Теперь штат сможет полностью соблюдать и применять данное ограничение в предвыборных процедурах.
Детали решения суда и содержание закона
В объемном 26-страничном постановлении суд указал, что суд первой инстанции ошибочно отменил часть закона штата 2021 года — Senate Bill 1. Закон запрещает получать оплату за взаимодействие с избирателями во время заполнения ими бюллетеней по почте для влияния на их выбор. В случае нарушения этого положения, лицо считается преступником, если оно сознательно предоставляет услуги по сбору голосов за вознаграждение или иные выгоды.
Закон определяет такие услуги как личное взаимодействие с избирателями в присутствии бюллетеня, направленное на получение голосов за конкретных кандидатов или меры. Он нацелен на профессиональных агитаторов, которые ходят по домам, помогают запрашивать или заполнять бюллетени и собирают их, иногда оказывая давление на избирателей.
Хронология и основные пункты судебного дела
- 2021 год: принятие закона Senate Bill 1 в Техасе, запрещающего оплачиваемый сбор голосов.
- 2022 год: нижестоящий суд признал закон неконституционным, сославшись на его неопределенность и нарушение Первой поправки.
- 2023 год: 5-й Апелляционный суд отменил это решение, поддержав закон и указав, что он направлен на предотвращение мошенничества и давления.
Позиции сторон и реакции суда
Поддерживающие закон сторонники утверждают, что платный сбор голосов создает возможности для давления и мошенничества, особенно при голосовании по почте, когда наблюдение за процессом отсутствует. Оппоненты же считают, что организованная помощь избирателям — допустимая стратегия повышения явки и что ограничения могут негативно затронуть пожилых людей и меньшинства, нуждающихся в помощи.
Суд отметил, что нижестоящий суд неправомерно отменил закон до его вступления в силу, опираясь на гипотетические сценарии, что недопустимо. По мнению суда, положения закона, такие как «вознаграждение» и «физическое присутствие», имеют четкое и понятное значение.
Также суд отверг аргумент о нарушении Первой поправки, указав на важность предотвращения избирательного давления и мошенничества. Согласно решению, закон соответствует стандартам конституционной защиты, так как он ограничивается только оплачиваемыми, личными взаимодействиями с бюллетенями и не затрагивает волонтеров или политическую пропаганду.
Контекст и возможные последствия
Решение отражает тенденцию поддержки усилий штатов по регулированию избирательных процедур и укреплению доверия к выборам. Оно подчеркивает, что федеральные суды признают необходимость ограничений, связанных с обеспечением честности голосования, особенно в условиях роста голосования по почте. В случае дальнейших апелляций, сторонники могут обратиться в Верховный суд США, который может подтвердить или опровергнуть данное решение.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты