Верховный суд США подтвердил право штата Южная Каролина блокировать финансирование клиник Planned Parenthood
Верховный суд Соединённых Штатов принял решение, которое укрепляет возможность штата Южная Каролина останавливать государственное финансирование для клиник Planned Parenthood, что стало важным шагом в политической борьбе за контроль над доступом к абортам и вопросам здравоохранения. Это решение подчеркивает разногласия по поводу интерпретации федеральных законов, регулирующих право на медицинское обслуживание.
Суть дела и его юридические аспекты
Дело, получившее название Medina v. Planned Parenthood South Atlantic, сосредоточено на праве пациентов с низким доходом обращаться в суд для выбора своего медицинского провайдера. Основной вопрос — могут ли получатели Medicaid, государственный программой помощи, подать иск, чтобы оспорить отказ штата финансировать определённые клиники.
Конфликт возник после того, как Южная Каролина отказалась финансировать клиники Planned Parenthood South Atlantic, что организация посчитала нарушением федерального закона. В результате было подано исковое заявление, основанное на статье 1983 Гражданского кодекса 1871 года, которая позволяет гражданам защищать свои права в судах.
Роль федеральных и штатовских полномочий
В своем решении судья Нил Гроссуч подчеркнул, что обычно нарушение федеральных правил финансирования исправляется через действия министерства здравоохранения, а не через индивидуальные иски граждан. Он отметил, что статья 1983 допускает иск только в случаях, когда федеральный закон явно предоставляет гражданам право требовать его соблюдения, а в данном случае таких оснований нет.
«Статья 1983 разрешает гражданам подавать иски только в «нетипичных» ситуациях, когда конкретный федеральный закон ясно и недвусмысленно устанавливает право отдельного лица», — заявил судья Гроссуч. Он добавил, что вопрос о том, кто должен решать такие деликатные вопросы — это прерогатива избранных представителей, а не судей.
Политический и правовой контекст
Губернатор Южной Каролины Генри МакМастер выступил за прекращение финансирования клиник Planned Parenthood за счет государственного бюджета, утверждая, что это нарушает права налогоплательщиков. Однако одна из пациенток и жительниц штата оспорила это решение, заявив о нарушении ее прав по закону Medicaid. В соответствии с законом 1965 года, пациенты имеют право выбирать любого квалифицированного провайдера, что стало ключевым аргументом в деле.
Разделение мнений в суде
Решение было принято 6 голосами против 3, с мнением большинства во главе с Гроссучем. Три либеральных судьи высказались против, назвав подход большинства «узким и исторически необоснованным». В своем мнении судья Кетанжи Браун Джексон указала, что такая интерпретация фактически лишает граждан права обращаться в суд за защитой своих прав.
Обоснование и последствия решения
Закон о Medicaid запрещает финансирование абортов за исключением очень ограниченных случаев. В Южной Каролине действуют строгие ограничения на проведение абортов после шести недель беременности или при обнаружении сердцебиения. Несмотря на это, большинство клиник Planned Parenthood предоставляют широкий спектр услуг — от гинекологических осмотров до профилактических анализов и тестирования на инфекции.
Организация утверждает, что их деятельность — не только о правах на аборты, а о доступе к основному медицинскому обслуживанию. Закрытие клиник из-за отказа в финансировании фактически лишает сотни малообеспеченных женщин возможности получать важные услуги.
История дела и дальнейшие перспективы
Это дело восходит к 2018 году, когда губернатор МакМастер подписал распоряжение, предписывающее исключить клиники Planned Parenthood из списка государственных поставщиков Medicaid. Тогдашние обвинения заключались в том, что финансирование клиник способствует проведению абортов, что вызывает протесты со стороны сторонников защиты прав на жизнь.
Несмотря на это, апелляционный суд четвертого округа уже постановил, что пациенты Medicaid имеют право судиться за право выбора провайдера. В этой ситуации решение Верховного суда служит важным прецедентом, укрепляющим полномочия штатов в вопросах регулирования финансирования медицинских учреждений.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты