На фоне критики со стороны Fox News Digital федеральный Судебный исследовательский центр объявил о удалении спорного раздела о климатических вопросах из последней редакции своего авторитетного руководства по научным доказательствам для судей. Решение было принято всего несколько дней после публикации материала, в котором обвинялись источники, предположительно, с либеральной направленностью.
Детали события / Суть удаленного раздела
Федеральный Судебный центр регулярно публикует «Референс-руководство по научным доказательствам». В четвертой редакции, выпущенной 31 декабря, был включен раздел о климатической политике, охватывающий несколько страниц. По мнению критиков, содержание этого раздела было заимствовано у сторонников климатической инициативы и служило скорее пропагандой, чем образовательным материалом для судей. В разделе были приведены цитаты известных климатологов, таких как Майкл Мэнн, и экспертов по экологическому праву, в том числе Джессика Вентц.
После обращения Fox News Digital и последующих претензий, 6 февраля 2026 года раздел о климате был полностью удален из руководства. На сайте центра указано, что документ был сокращен с 1682 до 1662 страниц, а в приложении отмечается исключение раздела о климатической науке.
Хронология / Основные пункты
- 31 декабря 2025 — опубликование четвертой редакции руководства с разделом о климате.
- 29 января 2026 — обращение прокурора Вест-Вирджинии Джейби МакКаски к судье Робин Розенберг с требованием удалить раздел о климатической науке.
- 6 февраля 2026 — удаление раздела о климате из руководства.
- После удаления: критика со стороны политиков и общественных организаций, подчеркивающая успех борьбы за объективность в судейской системе.
Позиции сторон / Цитаты / Реакция
Робин Розенберг, руководитель центра и назначенная при Обаме судья, заявил: «В ответ на ваше письмо, я сообщаю, что раздел о климатической науке исключен из Руководства по научным доказательствам».
Губернатор Вест-Вирджинии Джейби МакКаски отметил: «Это победа за беспристрастность судебной системы и интересы народа».
Штат Небраска под руководством Генерального прокурора Майка Хилгера также выступил с поддержкой, назвав это «большой победой» и выразив гордость за совместную работу.
Несмотря на поддержку, критики, такие как президент организации Judicial Watch Том Фиттон, назвали исход «политической пропагандой», а в редакционной статье Wall Street Journal подчеркивали необходимость «общественного анализа» этого инцидента.
Официальных подтверждений о дополнительных мерах по регулированию климатической информации в судебной практике на данный момент не поступало, и официальное руководство продолжает оставаться предметом общественного и политического обсуждения.
Контекст / Последствия
Это событие подчеркивает растущий конфликт между сторонниками научных методов и политическими силами, выступающими за ограничение влияния климатической науки в судебных делах. Удаление раздела свидетельствует о возможной тенденции к более строгому контролю за содержанием материалов, используемых судьями в делах, связанных с экологией и климатом, а также о политической борьбе за влияние в судебной системе США.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты