На этой неделе Верховный суд США рассмотрел важные дела, связанные с вопросами женского спорта, однако основная дискуссия сосредоточена на более широком и спорном вопросе: что такое «женщина»? Процесс слушаний в делах Little v. Hecox и West Virginia v. B.P.J. продолжался более трех часов и отличался строгими вопросами судей, касавшимися технических аспектов законодательства.
Обзор событий и юридический контекст
На фоне растущего числа трансгендерных подростков, идентифицирующих себя как женщины, участвующих в женских спортивных командах по всей стране, ситуация вызывает обеспокоенность. В результате многие девушки и женщины теряют конкуренции, возможности получения спортивных стипендий и иногда сталкиваются с физическими травмами из-за более сильных по физическим данным соперников-мужчин.
По данным отчета ООН на август 2024 года, более 600 женщин-спортсменок в 29 видах спорта по всему миру потеряли свыше 890 медалей из-за мужчин, идентифицирующих себя как женщины. В связи с этим более половины штатов приняли законы, защищающие женский спорт, разделяя участие по признаку пола.
Основные вопросы и аргументы дел
На слушаниях суд рассматривал два ключевых вопроса. В случае с Айдахо речь шла о том, нарушают ли законы, ограничивающие участие в женском спорте по признаку пола, Четырнадцатую поправку Конституции США, гарантирующую равную защиту.
В деле Вест-Вирджинии обсуждался вопрос о соответствии закона «Save Women’s Sports» положениям Title IX, запрещающего дискриминацию по признаку пола в образовательных учреждениях. Закон предусматривает разделение команд по биологическому полу, что вызвало иск трансгендерной девочки Б.П. Дж., которая идентифицирует себя как женщина, и подверглось судебному разбирательству.
Позиции сторон и реакции судей
Большая часть аргументов в деле Айдахо касалась того, классифицируют ли законы по признаку пола или статуса. Штат утверждал, что закон основан на биологическом признаке, обеспечивая справедливость и безопасность. Оппоненты считали, что такие законы дискриминируют трансгендерных девушек, что требует повышенного уровня проверки.
Судьи разделились во мнениях. Судья Сэмюэл Алито подчеркнул важность определения «пола» для защиты прав. Судья Кэтанжи Браун Джексон высказывалась за индивидуальный анализ, допускающий исключения для трансгендерных студентов, не имеющих явного преимущества. В то же время судья Нил Горшч также проявлял симпатию к аргументам сторон, ссылаясь на предыдущие решения по Title VII.
Отрицание и дополнительные комментарии
Адвокат Вест-Вирджинии заявил, что закон «Save Women’s Sports» противоречит здравому смыслу, а судье Алито было интересно, как определить дискриминацию без ясного понимания «пола». В ходе обсуждения также поднималась тема mootness — возможности прекратить дело по формальным причинам, что суды не полностью приняли во внимание.
Последствия и возможные решения
Обсуждение касалось не только текущих дел, но и будущего женского спорта в США. Суд может постановить как узкое, так и широкое защитное решение, а также определить, что именно означает понятие «женщина» в контексте закона. Итог этого дела повлияет на законодательство штатов и развитие спортивных программ для женщин и трансгендерных девушек в будущем.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты