Суд в США оспаривает право Трампа вводить Национальную гвардию в Портленд

Образец конфликта между юристами и судом по вопросу национальной безопасности

В четверг в Девятом окружном суде США разгорелась острая дискуссия между адвокатами президента Дональда Трампа и представителями штата Орегон относительно попытки Трампа направить Национальную гвардию в город Портленд. Этот судебный разбирательство стало одним из ключевых моментов в борьбе за правовые полномочия федерального правительства и штатов.

Сомнения судей и критика губернатора Орегона

Три судьи, среди которых два назначенных Трампом и один — Клинтоном, выразили явное скептическое отношение к аргументам стороны штата. Они усомнились в убедительности заявления о том, что действия президента были необходимы и законны. Особенно судьи обратили внимание на детали протестов: даты, число задержанных и уровень насилия, пытаясь понять, почему эти ситуации не соответствуют стандартам для введения Национальной гвардии.

Критика и аргументы сторон

Один из судей, назначенный Трампом, заявил, что даже президент Линкольн в подобной ситуации, вероятно, не смог бы оправдать использование силы, если бы действовал по стандартам, которые сейчас применяет Орегон. Представитель штата настаивала, что протесты в Портленде не достигают уровня «восстания», необходимого для оправдания вводимых мер. Она подчеркнула, что большинство жалоб связано именно с нехваткой кадров, а не с масштабами насилия или угрозой.

Значение судебного решения и дальнейшие шаги

Девятый окружной суд согласился рассмотреть дело после того, как федеральный суд Орегона наложил временный запрет на немедленное введение национальной гвардии. В этом постановлении подчеркивалась опасность размывания границ между гражданскими и военными полномочиями, что может навредить государству.

Несмотря на заявления сторон, военные силы остаются неподвижными — около 200 человек Национальной гвардии ждут возможных распоряжений. Судебное решение по делу ожидается в ближайшее время, а ситуация остается напряженной.

Обвинения в политической предвзятости и основные аргументы

Адвокат Министерства юстиции США, выступая на процессе, сосредоточился на двух главных тезисах: наличие угрозы «восстания» и необходимость помощи Гвардии для выполнения федеральных законов. Он заявил, что ситуация в Портленде соответствует этим критериям, даже если прошло несколько недель после решения президента о мобилизации.

Когда судья по делам, назначенная Клинтоном, спросила, может ли Трамп опереться на события, произошедшие позже, юрист ответил утвердительно, подчеркнув, что поздние факты также могут служить основанием для оправдания действий президента.

Текущий статус дела и возможные последствия

Окончательное решение по делу пока не вынесено. В это время около 200 военнослужащих Национальной гвардии остаются неподвижными вблизи города, ожидая команды. Этот случай — один из нескольких, в которых оспаривается полномочия Трампа в вопросе федеральной мобилизации Гвардии против воли штатов и местных властей.