Решение суда по делу о климатической ответственности энергетических компаний
В среду суд в Южной Каролине вынес решение о полном отказе в удовлетворении иска города Чарлстон против более чем двадцати энергетических компаний. Суд постановил, что согласно законам штата, суд не обладает полномочиями рассматривать такие иски, содержащие масштабные обвинения в адрес компаний за влияние на климат.
Обоснование судьи и опасения по поводу расширения судебных разбирательств
Судья Роджер Янг из Южной Каролины подчеркнул, что иски, в которых обвиняются нефтегазовые компании в негативном воздействии на климат, могут привести к безграничному числу новых судебных процессов. Он заявил, что такие иски могут открыть «ворота» для подачи исков по любым погодным явлениям и создать «бесконечный список потенциальных истцов».
Янг отметил, что уже сейчас множество штатов, округов и муниципалитетов подают иски против различных нефтегазовых компаний за предполагаемые последствия изменения климата — увеличенные наводнения, разрушительные штормы и изменение экосистем. Однако, по его мнению, если такие иски станут успешными, то в будущем любой гражданин или организация сможет предъявлять претензии после каждого метеоявления, что сделает список потенциальных истцов практически неограниченным.
Влияние решения на судебные дела и возможные последствия
Решение суда было вынесено с предубеждением, что означает запрет на повторное предъявление этого иска. Однако город Чарлстон имеет право подать апелляцию. Изначально он обратился в суд еще в 2020 году, утверждая, что энергетические компании и трубопроводы создают шум, загрязнение и недостаточно информируют о влиянии ископаемого топлива на климат. Город требовал возместить ущерб, связанный с повышением уровня наводнений, разрушительными штормами, повышением температуры и нарушением экосистем.
Общественное мнение и позиции сторон
Экологические активисты и сторонники борьбы с изменением климата продолжали подавать аналогичные иски по всей стране, например, против выбросов от транспортной отрасли, чтобы ограничить использование ископаемого топлива и стимулировать развитие альтернативных источников энергии. В то же время противники таких инициатив похвалили решение Янга, считая его важным шагом в предотвращении неправомерных судебных преследований.
Мнение экспертов и политические последствия
Комментатор и специалист по конституционному праву
Кристофер Миллс из юридической фирмы Spero Law, ранее работавший у судьи Кларенса Томаса, отметил, что отказ в иске неудивителен. Он подчеркнул, что судья Янг руководствовался общепринятыми судебными практиками по всей стране, считая, что право штатов не предназначено для решения глобальных вопросов изменения климата через гражданские иски.
Миллс добавил, что было бы печально, если бы город продолжал поддерживать такую безосновательную инициативу, которая, по его мнению, направлена на лишение американцев важнейших энергетических ресурсов. Он напомнил, что город сам активно использует ископаемое топливо для своих целей и обслуживает инфраструктуру, которая зависит от этого ресурса.
Мнение руководителя энергетического сектора
Джейсон Айзек, глава Американского института энергетики, заявил, что данный иск является частью широкой кампании, ориентированной на продвижение концепции ESG (экологическая, социальная и управленческая ответственность), которая часто используется для политического давления на энергетическую индустрию.
По его словам, судебные органы не должны становиться инструментом для обвинения американских производителей энергии в глобальных природных явлениях. Он подчеркнул, что такой иск — часть скоординированной попытки использовать судебную систему для навязывания климатической политики вместо принятия законов и регулирований. Айзек отметил, что суд правильно отказался рассматривать этот иск, защищая интересы энергетической отрасли и экономики страны.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты