Федеральный апелляционный суд остановил депортацию членов преступной группировки Tren de Aragua
Во вторник Верховный апелляционный суд США принял решение, которое запрещает администрации Трампа ускорять депортацию мигрантов, обвиняемых в принадлежности к венесуасской преступной организации Tren de Aragua, с использованием древнего закона XVIII века.
Исторический контекст и аргументы сторон
В постановлении суда в составе двух судей против одного было отмечено, что Закон о враждебных иноземцах (Alien Enemies Act) 1798 года изначально предназначался для использования во время объявленных войн, таких как Война 1812 года и мировые войны, а не для борьбы с современными преступными бандами.
Защитники прав мигрантов и нижестоящие суды настаивали, что данный закон нельзя применять к группировкам вроде Tren de Aragua, поскольку его цель — регулирование отношений во время войн, а не против преступных организаций в мирное время.
Противоречия и мнения сторон
Администрация Трампа утверждала, что суды не могут оспаривать решение президента о связях группы с правительством Венесуэлы и о её опасности для США, что, по их мнению, оправдывает использование этого закона.
Они также депортировали предполагаемых участников банды в крупную тюремную систему в Сальвадоре, где, по их словам, американские суды не могут распоряжаться их освобождением.
Более 250 депортированных мигрантов позже вернулись в Венесуэлу по соглашению, объявленному в июле.
Решение суда и его значение
В постановлении суды отметили, что в данном случае не наблюдается масштабной угрозы национальной безопасности или нападения, оправдывающего применение закона.
Большинство судей указали, что обвинения Трампа о связи группировки Tren de Aragua с правительством Венесуэлы не соответствуют уровню военного конфликта, который предполагался при принятии закона более двух веков назад.
В частности, судьи Лесли Саутвик и Ирма Каррильо Рамирес подчеркнули, что современная ситуация не сравнима с военными конфликтами прошлого и не оправдывает экстремальные меры.
Мнение оппонентов и перспективы дела
В dissenting opinion судья Эндрю Олдхэм выразил мнение, что большинство неправомерно вмешивается в вопросы внешней политики и национальной безопасности, которые традиционно остаются в сфере полномочий президента.
Он добавил, что такое решение является прецедентом и нарушает более 200 лет судебной практики.
Тем не менее, администрация Трампа выиграла часть дела: суд одобрил процедуры информирования задержанных о их правах согласно закону.
Решение может быть обжаловано в полном составе Верховного суда или напрямую к нему, где окончательное решение по делу ожидается в ближайшее время.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты