Задушевные вопросы судей о праве на установление тарифов
В среду судья Амии Коney Барретта выразила серьёзные сомнения относительно законности использования Дональдом Трампом специального закона для введения глобальных тарифов. Она присоединилась к нескольким другим членам Верховного суда, как с правого, так и с левого фланга, задавая вопросы, которые ставили под сомнение полномочия президента применять этот инструмент для реализации экономической политики.
Обсуждение закона и его интерпретации
На протяжении двух с половиной часов слушаний Генеральный прокурор Джон Саур неоднократно подчёркивал, что используемый Трампом чрезвычайный закон разрешает регулировать импорт и, по его словам, предусматривает возможность применения тарифов. Закон гласит, что президент может «регулировать, аннулировать и делать недействительным» импорт, но в нем прямо не упоминается слово «тариф». Барретта подробно спросила Саура, есть ли в истории случаи, где применялись именно такие формулировки для предоставления полномочий вводить тарифы.
Обвинения и сомнения со стороны судей
Саур отметил другой закон о торговле, который мог бы служить предшественником рассматриваемого закона, однако Барретта осталась недовольна его объяснениями и повторила вопрос. В этот момент вмешалась судья Соня Сотомайор, которая попросила Саура прямо ответить на вопрос, подчеркнув, что ни один президент ранее не использовал чрезвычайное законодательство для введения тарифов, хотя Саур утверждал обратное, ссылаясь на времена Ричарда Никсона.
Размышления о налогах и полномочиях Конгресса
Сотомайор отметила, что слово «налог» и «регулирование» обычно употребляются вместе в законах, и их отсутствие в данном случае свидетельствует о том, что Конгресс специально не передал полномочия по введению тарифов президенту. Она спросила, считается ли использование слова «регулировать» в других законах с избыточностью, и подчеркнула, что тарифы по сути являются налогами, собирающимися с граждан США.
Обсуждение конкретных терминов в законе
Барретта и Сотомайор также заострили внимание на значении других глаголов, сопровождающих слово «регулировать», таких как «аннулировать» и «делать недействительным». Барретта подчеркнула, что эти слова имеют чёткое значение и связаны с отменой или нейтрализацией, а не с сбором доходов. В свою очередь, Сотомайор прямо заявила, что эти термины не связаны с налогами.
Важность дела и политические заявления
Это дело стало одним из самых обсуждаемых за текущий судебный сезон, поскольку оно поднимает важнейшие вопросы полномочий президента. В рамках дискуссии Трамп заявил, что торговая политика и тарифы — это ключ к экономической стабильности и национальной безопасности страны. Генеральный прокурор Саур подчеркнул, что Трамп считает, что дефицит торгового баланса и наркозависимость угрожают стране, и использовал для их решения именно закон о чрезвычайных обстоятельствах.
Роль закона и опасения суда
Саур утверждал, что чрезвычайное законодательство предоставляет президенту право регулировать импорт, а использование тарифа — это лишь его применение. В то же время, некоторые судьи, включая главу суда Джона Робертса, выражали сомнение о том, насколько далеко могут распространяться такие полномочия. Робертс отметил, что в законе прямо не указано слово «тариф», что ставит под вопрос расширение полномочий президента в этой области.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты