Обеспокоенность судьи Алито по поводу новых уязвимостей в судебных запретах
Судья Сэмюэл Алито выразил озабоченность относительно возможного появления «значительной лазейки» в решении Верховного суда о сокращении применения универсальных судебных запретов. Его предупреждение сейчас актуально для дел, связанных с бывшим президентом Дональдом Трампом.
В своем согласующем мнении по делу Trump v. CASA Алито отметил, что иски группового характера и иски, подаваемые штатами, создают возможность для судей вынести такие запреты, которые фактически будут функционировать так же, как и универсальные запреты. Это может ослабить намерения суда ограничить широкое использование подобных мер.
«Федеральные суды должны быть особенно внимательными к возможным злоупотреблениям этими инструментами», — подчеркнул судья.
Обзор недавних решений Верховного суда и их последствия
Предупреждение Алито актуально на фоне продолжающихся решений судов, которые часто принимают масштабные постановления. В то же время истцы начинают подавать новые иски, специально разработанные так, чтобы обойти недавно введенные ограничения. Одним из таких случаев стало решение судьи Рэндольфа Мосса, назначенного при администрации Обамы, которое на этой неделе признало незаконной декларацию Трампа о «вторжении» на границе.
Декларация Трампа ограничивала возможность мигрантов подавать прошения об убежище при пересечении границы, утверждая, что данный процесс был злоупотребляем со стороны некоторых пересекающих границу. Мосс отменил эту политику на основании Закона об административных процедурах, что по сути стало аналогом всеобщего судебного запрета.
Более дюжины потенциальных просителей убежища подали иск, и суд согласился признать его коллективным, распространяя его на всех потенциальных просителей убежища по всей стране. Вскоре после этого администрация Трампа обжаловала решение. Генеральный прокурор Пэм Бонди назвала Мосса «незаконным судьей-одиночкой», который пытается обойти недавнее постановление Верховного суда о недопустимости всеобщих запретов.
Реакция Трампа и дальнейшие опасения судьи Алито
В своем согласующем мнении Алито предостерегает от использования исков группового характера без строгого соблюдения требований Правила 23 Гражданского процессуального кодекса, которое регулирует процедуру утверждения групповых исков. Он подчеркнул, что решение Верховного суда о лимитах на универсальные запреты будет иметь мало смысла, если суды нижестоящих инстанций начнут игнорировать эти правила.
«Суды не должны воспринимать сегодняшнее решение как приглашение к утверждению национальных классов без тщательного соблюдения требований Правила 23», — написал Алито. В противном случае, предупреждает он, универсальные судебные запреты могут вновь появиться под видом «национальных групповых решений», что снизит их юридическую ценность.
Также судья обратил внимание на возможность злоупотреблений со стороны штатов, которые могут подавать иски на уровне всей территории штата, чтобы добиться более широкого судебного запрета. В частности, штаты, возглавляемые демократами, уже инициировали несколько судебных процессов против политики Трампа. Судьи могут вынести запреты, распространяющиеся на весь штат, что фактически освободит всех жителей от действующих ограничений.
Алито подчеркнул, что предоставление третьим сторонам права подавать такие иски требует очень тщательного анализа. Если суды будут слишком либеральными в этом вопросе, штаты получат стимул подавать иски от имени своих жителей с целью добиться более масштабных судебных решений, что, по мнению Алито, поставит под угрозу эффективность новых ограничений и подорвет решение Верховного суда в практическом плане.