Во время слушаний в Верховном суде США по делу трансгендерной спортсменки Бэки Пеппер-Джексон, представитель Американского союза гражданских свобод (АЦЛУ) Джошуа Блок отказался предоставить четкое определение понятия «пол». Сенатор Нэнси Мэйс (Р-Южная Каролина) обвинила его в отсутствии ясности и недостаточной прозрачности.
Что произошло на слушаниях и в чем суть вопроса
Во время судебных дебатов Блок, который представляет интересы трансгендерной спортсменки из Западной Виргинии, заявил, что суду не следует учитывать определение «пол» при вынесении решения. Он отметил, что «цель Title IX не заключается в точном определении пола», и попросил суд «принять за основу, что речь идет о биологическом поле». После слушаний он уклонился от дальнейших объяснений и отказался назвать собственное определение этого термина, избегая вопросов журналистов Fox News Digital.
Нэнси Мэйс опубликовала видеозапись, где Блок уклоняется от вопроса о понятии «пол», и назвала позицию АЦЛУ «недостаточной для доверия». Она подчеркнула, что если организация не может дать определения «пола», то её аргументы о дискриминации на основе пола выглядят несостоятельными.
Ход и основные моменты слушаний
- Блок заявил, что «биологический пол» — это понятие, которое было заложено в закон при его принятии, и оно подразумевало различия между мужским и женским полом.
- Он минимизировал влияние трансгендерных спортсменов, таких как Пеппер-Джексон, на конкуренцию в школьных видах спорта, утверждая, что кросс-кантри — единственный вид спорта, где не существует отбора по результатам.
- В ответ на это, судья Нил Гроссуч напомнил, что многие спортивные дисциплины действительно используют систему отбора, и решение по делу затронет не только кросс-кантри, а все виды спорта.
- Блок признал, что дискриминация возможна, когда трансгендерные спортсмены занимают места у девушек, но отметил, что это «нежелательная ситуация», а не «несправедливость» в законе.
Реакция сторон и цитаты
Нэнси Мэйс заявила: «Если АЦЛУ не может определить, что такое пол, у них нет оснований выступать с аргументами о дискриминации по половому признаку». В свою очередь, представитель организации Джон Бёрш (Alliance Defending Freedom) назвал отказ Блока «абсолютно странным», добавив, что для интерпретации закона по Title IX необходимо четкое понимание понятия «пол». Он подчеркнул, что в момент принятия закона термин «пол» подразумевал исключительно биологические различия, и это важное обстоятельство для дела.
Контекст и возможные последствия
Данный случай может стать поворотным моментом в судебной и законодательной борьбе за права женщин и трансгендерных спортсменов. Отсутствие четкого определения «пола» в процессе судебных разбирательств создает прецедент, который может повлиять на будущие законы и практику в сфере спортивных соревнований.
Мария Шевченко
Автор. Эксперт по украинскому и мировому спорту. Следит за матчами, трансферами и драмами вне поля. Пишет со страстью – как будто именно на трибунах. Все посты