Лимитирующая роль пяти либеральных федеральных судов в блокировке политики Трампа
Почти все широко распространённые судебные запреты, препятствовавшие реализации политики президента Дональда Трампа, были вынесены всего пятью из 94 федеральных окружных судов страны. Эта статистика демонстрирует стратегию использования законов в рамках так называемой «lawfare» — судебной войны, которую использовали оппоненты Трампа. Администрация считает, что такие данные ясно показывают, как либеральные судьи пытались блокировать инициативы президента.
Общая картина и реакция администрации
На пресс-конференции в пятницу после того, как Верховный суд США принял решение о недопустимости федеральных окружных судов налаживать nationwide injunctions (глобальные судебные запреты), генеральный прокурор Пэм Бонди подчеркнула, что из 40 таких запретов, выданных с момента возвращения Трампа в Белый дом, 35 пришлись на пять либеральных округов. Она отметила:
- «Активные либеральные судьи использовали эти запреты для блокировки практически всех инициатив Трампа».
- «Но теперь это прекращается».
Что такое nationwide injunctions и почему они важны
Глобальные injunctions — это судебные распоряжения, которые запрещают федеральным органам выполнять определённые законы или политики. Их влияние распространяется на всю страну, а не только на стороны конкретного судебного дела. За время правления Трампа такие запреты применялись значительно чаще, чем при предыдущих администрациях, что вызвало острый дискуссий о допустимости их использования.
Перспективы и решения Верховного суда
Ключевой судебный разбор: ограничения полномочий окружных судей
По данным, опубликованным в апреле 2024 года в Harvard Law Review, за первую администрацию Трампа было подано 64 из 127 nationwide injunctions, вынесенных с 1963 года. За три президентских срока — Буша, Обамы и Байдена — было выдано всего 32 подобных запрета. Это означает, что администрация Трампа столкнулась с двойным количеством таких решений по сравнению с их предшественниками и преемником вместе взятыми.
Пять ключевых судебных округов и их роль
Генеральный прокурор Бонди указала на пять окружных судов — в Мэриленде, Вашингтоне, Массачусетсе, Калифорнии и штате Вашингтон. Она назвала ситуацию «безумной», поскольку большинство nationwide injunctions исходило именно из этих юрисдикций. Консерваторы обвиняют левое крыло в том, что судьи специально выбирают либеральные судебные округа для вынесения таких решений.
Обзор ключевых судебных дел и решений
Важные дела, которые рассматривает Верховный суд
В этом году Верховный суд согласился рассмотреть три связанных дела, связанных с nationwide injunctions, вынесенными судами в Мэриленде, Массачусетсе и штате Вашингтон. Эти решения касаются, в частности, указа Трампа о гражданстве по рождению и полномочий судов ограничивать действия по всему США.
Резонансные судебные решения и их влияние
Примером является injunction, вынесенное окружным судом Мэриленда против указа Трампа о прекращении предоставления гражданства детям нелегальных мигрантов. Этот запрет был вынесен в феврале после иска пяти беременных нелегальных мигранток. Аналогичные решения были приняты в штатах Вашингтон и Массачусетс.
Также в феврале окружной суд Мэриленда наложил запрет на отмену программ поддержки разнообразия и инклюзивности со стороны федерального правительства.
Эти решения вызвали критику со стороны администрации Трампа, которая подала иски против 15 судей Мэрилендского округа за автоматическое вынесение injunctions по иммиграционным делам, что мешает депортации и изменениям статуса мигрантов на два дня.
Общественное мнение и оценки экспертов
Обозначение границ полномочий судов
Юридические аналитики и политики указывают, что текущие решения Верховного суда могут стать важным шагом к ограничению полномочий окружных судей в вынесении глобальных injunctions. Это, по мнению экспертов, может стать «золотым стандартом» для обеспечения баланса между ветвями власти и защиты демократии.
Некоторые юристы считают, что такие изменения укрепят исполнительную власть и снизят возможность блокировки правительственных инициатив, которые поддерживают большинство граждан.
Реакция Трампа и его сторонников
Дональд Трамп отметил, что ограничение полномочий судов — это «монументальная победа для Конституции». Он подчеркнул, что чрезмерное использование nationwide injunctions создало угрозу демократии и препятствовало исполнению воли избирателей, выбравших его на пост президента.
Исполнительное ограничение судов, по его словам, мешает реализации важных политических программ и ставит под угрозу безопасность и интересы страны.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты