Что можно купить за 9,4 миллиарда долларов?
Совсем недавно крупная корпорация 3G Capital приобрела компанию Skechers за внушительную сумму в 9,4 миллиарда долларов. Но что же на самом деле можно сделать с такой суммой?
Если перевести эти деньги в контекст повседневной жизни, то за 9,4 миллиарда долларов можно было бы оплатить аренду в очень хорошем районе Нью-Йорка более чем на 40 000 лет. Конечно, за это время большинство из нас уже давно бы переехали или ушли из жизни. Но эта сумма также могла бы покрыть расходы на крупные природные и техногенные катастрофы за последние 40 лет — от Чернобыля и Фукусимы до урагана Сэнди.
«ДОЛГОЖДАННОЕ»: Сенатские республиканцы утвердили пакет сокращений бюджета Трампа
Тем не менее, 9,4 миллиарда долларов — это ничтожная часть бюджета США, который достигает почти 7 триллионов долларов в год. А если учесть, что страна уже почти на грани долгового кризиса с обязательствами в размере около 37 триллионов долларов, то такие суммы кажутся совсем крохотными.
Конгресс и попытки отменить ранее выделенные средства
Именно этим обусловлен недавний план сокращения расходов — инициатива как республиканцев, так и администрации Трампа, предполагающая отмену уже выделенных ранее средств. В марте на рассмотрение было вынесено предложение о возврате части средств, изначально предназначенных для поддержки общественного вещания и зарубежной помощи.
Изначально планировалось сократить расходы на 9,4 миллиарда долларов, однако в итоге сумма уменьшилась до 9 миллиардов долларов. Это произошло после того, как Сенат восстановил финансирование программы «PEPFAR», инициированной при президенте Джордже Буше-младшем, которая занимается борьбой с ВИЧ/СПИДом по всему миру.
Таким образом, можно сказать, что на эти деньги можно было бы сократить аренду в Нью-Йорке на несколько тысяч лет, если бы не политические решения будущего мэра города — возможного победителя выборов этого осеннего сезона.
Борьба за расходы в Конгрессе: как проходило голосование
В июне Палата представителей одобрила изначальную версию закона, проголосовав 216 против 214. Если бы один голос изменился, то документ бы не прошел — итог был бы равен 215-215, и судьба закона оказалась бы под вопросом. В Сенате ситуация оказалась еще более сложной: тут у республиканцев было преимущество 53-47, однако для прохождения вопроса требовалось большинство в 51 голос.
Несмотря на это, бывший лидер сенатских республиканцев, Митч Макконнелл, вместе с сенаторами Лизой Муркауски и Сюзаной Коллинз, проголосовали против, что привело к ничейному результату — 50 голосов «за» и 50 «против». В итоге, для разгона процедуры и начала обсуждения понадобилась помощь вице-президента Вэнса, которого вызвали на Capitol Hill.
Некоторые сенаторы-республиканцы начали уставать от позиции Макконнелла, который зачастую выступает против линии партии и даже против президента Трампа. Например, голосование против обсуждения и против назначения министра обороны Пита Хегсета в январе вызвало недоумение у части коллег.
Общий итог и ключевые моменты голосования
В итоге, Макконнелл все-таки проголосовал «за» при голосовании в ночь с четверга на пятницу, и закон был одобрен 51 голосом против 48. Единственными противниками оказались Лиза Муркауски и Сюзанна Коллинз. В тоже время, голоса вице-президента Вэнса и отсутствия сенатора Тины Смит, которая была госпитализирована из-за истощения, позволили провести голосование без дополнительных процедур.
Муркауски объяснила свой голос необходимостью учитывать интересы жителей Аляски, заявив, что ее решение было основано на конституционных и социальных приоритетах. Она также отметила, что соглашение по сельским больницам сыграло роль в ее решении поддержать законопроект.
Критика и опасения по поводу прозрачности
Сенатор Коллинз раскритиковала администрацию за недостаточную ясность в отношении деталей предложенных сокращений. Она подчеркнула, что в документе отсутствует четкое описание программ, которые должны быть урезаны, а это создает риск неэффективного использования средств.
Глава Комитета по вооруженным силам Сената, республиканец Роджер Викер, выразил опасения, что власти могут попытаться передать полномочия по определению сокращений исполнительной власти без должной прозрачности. В то же время, он поддержал инициативу о необходимости более конкретных данных в будущем.
Вызовы и перспективы дальнейших сокращений
Большая часть предложенных сокращений, в том числе и в размере 9,4 миллиарда долларов, вызвала сопротивление среди конгрессменов. Некоторые сенаторы, такие как Рэнд Пол, полагают, что такие попытки должны быть более обоснованными и прозрачными.
В рамках компромисса, часть средств была оставлена — например, 400 миллионов долларов для программы «PEPFAR». Это вызвало определенную поддержку среди некоторых республиканцев, которые считают важным сохранить эти направления.
Безопасность и бюджетные ограничения
Некоторые представители, в частности сенатор от Северной Дакоты Кевин Крамер, отметили, что значительная часть федеральных средств идет на поддержку местных проектов, таких как радиостанции, и их сокращение вызывает опасения.
Общий масштаб предложенных сокращений остается очень скромным по сравнению с объемом федерального бюджета — это менее одной десятой процента. В то же время, DOGE (Департамент по управлению финансами) предложил сокращения на сумму более триллиона долларов, что показывает масштаб разницы в подходах.
Некоторые аналитики и политики считают, что неспособность реализовать даже такие скромные сокращения подрывает доверие к партии и вызывает опасения по поводу способности управлять бюджетом в будущем.
В ближайшие месяцы Белый дом и Конгресс планируют продолжать работу по сокращению расходов, однако нынешние сложности свидетельствуют о серьезных вызовах на пути к масштабной рестрикции бюджета в условиях растущего государственного долга и политической нестабильности.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты