Во время устных слушаний в Верховном суде США по делу West Virginia v B.P.J. о праве трансгендерных спортсменов участвовать в женских соревнованиях, адвокат по гражданским правам Джошуа Блок предложил отказаться от юридического определения понятия «пол». Блок, представляющий интересы трансгендерной подростки Бекки Пеппер-Джексон, в 2021 году подала иск против штата Западная Виргиния с целью оспорить закон, запрещающий биологическим мужчинам участвовать в женских видах спорта. После слушаний Блок уклонился от уточняющих вопросов по поводу определения пола.
Детали события и позиция адвоката
На слушаниях Блок утверждал, что закон штата Западная Виргиния, запрещающий биологическим мужчинам соревноваться с женщинами, нарушает положения закона Title IX о равных возможностях. В ходе аргументации он заявил, что целью Title IX является не точное определение пола, а предотвращение дискриминации по признаку пола, которая лишает возможности участвовать в соревнованиях. Блок подчеркнул, что вопрос не в том, классифицирована ли Б.П.Дж. как мужчина или женщина, а в том, лишают ли её возможности из-за этой классификации.
В ходе слушаний он также советовал суду избегать формулировки определения пола, что вызвало критику со стороны судьи Джона Робертса. Блок отметил, что дискриминация может проявляться при феминной манере поведения мужчины, признавая при этом, что биологические различия важны. Он указал, что в данном случае речь идет о биологическом поле, но выразил опасение, что в будущих делах это определение может быть использовано неправомерно.
Хронология и основные пункты
- 2023-10-31: Верховный суд США проводит слушания по делу West Virginia v B.P.J.
- Адвокат Джошуа Блок выступает с предложением не определять понятие «пол» в решении суда.
- Блок настаивал, что Title IX предназначен для борьбы с дискриминацией, а не для точного определения пола.
- Судья Джон Робертс подчеркнул необходимость определить, что означает «пол» в контексте закона.
- Блок признал, что биологические различия важны, но выразил опасения о возможных последствиях для будущих дел.
- После слушаний Блок отказался дать четкое определение «пола», сославшись, что это не является предметом дела.
Позиции сторон и реакции
Руководитель юридической фирмы Alliance of Defending Freedom, Джон Берш, назвал отказ Блока от определения пола «полностью странным» и подчеркнул, что при интерпретации закона Title IX он подразумевал именно биологический пол. Берш отметил, что статья о биологическом различии в законе была важной составляющей при его принятии. Он добавил, что юристы, представляющие интересы штата и спортсменок, считали, что отсутствие четкого определения ставит под сомнение легитимность позиции Блока.
Некоторые судьи, такие как Нил Гуршуч, указали, что ясное понимание понятия «пол» необходимо для правильного интерпретирования закона, что вызвало критику со стороны адвоката. Блок в ответ признал, что дискриминация может проявляться в отношении феминных мужчин, и подчеркнул, что биологические различия — важная часть определения пола, но при этом опасался злоупотреблений.
Контекст и возможные последствия
Данный случай является одним из ключевых в обсуждении прав трансгендерных спортсменов в США. Решение Верховного суда может иметь долгосрочные последствия для законодательства в области прав человека и равных возможностей в спорте. Юристы подчеркивают, что отказ от точного определения «пола» создает риск неправомерного применения закона в будущем, что может повлиять на права как трансгендерных, так и цисгендерных спортсменов.
Мария Шевченко
Автор. Эксперт по украинскому и мировому спорту. Следит за матчами, трансферами и драмами вне поля. Пишет со страстью – как будто именно на трибунах. Все посты