Обращение к Верховному суду США по поводу указа Трампа о гражданстве по рождению
В пятницу администрация бывшего президента Дональда Трампа официально обратилась к Верховному суду США с просьбой пересмотреть его исполнительный указ, который предполагает ограничение автоматического предоставления гражданства детям, рожденным на территории страны. Этот шаг может кардинально изменить закрепленное в Конституции положение о гражданстве по праву рождения.
Юридическая борьба и исторические корни вопроса
Данный запрос совпал с подачей коллективного иска группой организаций, включая Американский союз гражданских свобод (ACLU), в федеральный суд Нью-Гэмпшира. Этот случай продолжает долгую историю судебных разбирательств, уходящую корнями в эпоху восстановления после Гражданской войны.
Что стоит на кону?
Главный вопрос — сохранит ли США принцип, согласно которому практически все дети, рожденные на американской земле, автоматически получают гражданство. Это правило было закреплено в известном деле «Соединённые Штаты против Вонг Ким Арк» 1898 года и долгое время считалось фундаментальным.
Возможные изменения в Конституции
Если суд поддержит инициативу Трампа, это может привести к пересмотру положения 14-й поправки, которая гарантирует гражданство всем рожденным в США. Новая интерпретация может ограничить это право только детьми граждан и постоянных жителей.
Историческая правовая основа
В деле «Вонг Ким Арк» суд постановил, что человек, родившийся в Сан-Франциско, несмотря на происхождение его родителей из Китая и невозможность их натурализации, является гражданином США. Это закрепило принцип «юс соли» — гражданство по месту рождения, за исключением некоторых случаев, например, детей дипломатов или представителей суверенных индейских племён.
Разногласия и аргументы сторон
Критики указа настаивают, что в историческом контексте и текстах Конституции ясно прописано право на гражданство для всех, кто родился на территории страны. Например, профессор юриспруденции из Калифорнийского университета Джон Ю утверждает, что исторически законопослушные парламентарии расширяли это право для защиты прав бывших рабов и их потомков.
Обжалование и новые судебные решения
Несмотря на первоначальные блокировки указа федеральными судами, позже Верховный суд сузил эти ограничения. Некоторые судьи указывают, что для отмены принципа «юс соли» необходимо представить убедительные исторические доказательства, свидетельствующие о наличии новых интерпретаций со стороны авторов Конституции.
Поддержка и противодействие
Сторонники указа считают, что фраза «подчинённый юрисдикции» подразумевает не только рождение на территории США, но и полное политическое подчинение стране. Консультант по разработке этого указа, Джон Истван, подчеркивает, что речь идёт о полной принадлежности — то есть о лояльности к США, а не к иному государству.
Текущие судебные процессы и будущие шаги
Указ уже подвергался критике и был заблокирован несколькими федеральными судами. В последних решениях судьи предлагают рассматривать дело через призму коллективных исков, что, по мнению некоторых экспертов, может стать эффективным способом борьбы против этого указа.
Новая иска, поданная АCLU в Нью-Гэмпшире, продолжает эту стратегию. В её рамках представители защиты прав утверждают, что любой суд должен признать указ незаконным и не допустить ущемления гражданских прав детей.
Мнения экспертов и общественные реакции
Защитники гражданских прав считают, что данный указ нарушает Конституцию и исторические принципы страны. Они подчёркивают, что гражданство — это право, которое дается при рождении, а не привилегия, которая может быть ограничена. Некоторые юристы называют этот шаг попыткой закрепить расовые и социальные иерархии.
Вопросы по этому делу продолжают активно обсуждаться, а комментарии от официальных представителей Белого дома и правозащитных организаций ожидаются в ближайшее время.
Олег Коваленко
Автор. Аналитик с опытом политической журналистики. Объективно разбирает события во власти, международные отношения и внутреннюю политику. Знает кто, почему и за кем стоит. Все посты